俄乌战争期间，印度中立与中国中立有什么不同？

网友问了一个非常值得一提的问题：对于俄乌战争，印度跟中国都声称自己中立，这两国中立有什么本质不同？

1. 中立性质不同。印度代表的政治中立国家与中国代表的亲俄中立国家（包括朝鲜（现已放弃中立）、伊朗、委内瑞拉、白俄罗斯等）中立性质不同。

就印度而言，不仅在俄乌战争次月就立即与乌克兰总统通电话，莫迪还亲自访问了乌克兰。相比之下，乌克兰总统寻求与习近平通话，主动联系中国一年多，最终习近平才很勉强跟乌克兰总统通电话，而且还是“交换意见”。这种措辞意味着中国跟乌克兰就乌克兰战争分歧很大。但相比之下，印度在交战双方两边都游刃有余，可以说是真正的政治中立，而且给予了乌克兰应有的同情。

印度并不像北京一样对乌克兰战争持有不同意见。北京的说法是“乌克兰危机”（起初是沿用俄方说法避谈“战争”）有复杂的历史经纬，北约负有主要责任。这种口径与俄国几乎高度一致。但是印度就没有这种措辞，而是呼吁尊重主权，态度更为谨慎中立。

中国不但在国际场合反复強調对俄乌战争持有不同意见，还绕开乌克兰意愿，在联合国提乌克兰和平计划。这完全没有尊重乌克兰的意思。期间中国甚至都不与乌克兰方面进行高级别沟通。

2. 中国被认为在向俄国提供军事支持（尤其国防工业基础和受国际制裁的技术），受到北约谴责。但北约没有谴责印度、巴西、南非等国，因为这些中立国家並沒提供军事支持俄国。相反，印度还被俄国指责曾通过第三国间接向乌克兰输送印度弹药，尽管印度同样跟俄国大量进口廉价石油。可见印度是两头做生意。

中国不但有大量货物输送到俄国，还被发现在俄乌战场上援助了俄国无人机，但是中国只在战争初期象征性地援助乌克兰人道主义物资，此后再无后话。

3. 中国的国家媒体及喉舌並不中立，而是明显倾向俄国。与中国政府关系密切的军事专家、学者和媒体人均明显地倾向俄国，中国媒体也明显沿用俄国媒体报道及其措辞。对俄国有意见的著名政治学家（比如胡伟）反而遭到当局处罚，像明显同情俄国的金灿荣大放厥词却不受惩罚。

4. 中俄之间不仅高层之间保持亲密互动，还频繁向外展示友好关系，丝毫不避嫌。此外，中俄学术界和战略界一样保持频繁沟通和交流，没有避嫌的意思。相比之下，印度则两碗水端平一些：见了俄国总统，也会见乌克兰总统。习近平至今没有见乌克兰总统，还只有过一次分歧很大的对话。谁更中立，谁更偏心，不言自明。

5. 中国利用俄乌战争问题敲打西方阵营，谴责是北约东扩导致战争爆发，这是明显扭曲事实：不是北约东扩，而是对俄国感到恐惧的国家主动寻求加入北约。中国既然谴责北约东扩，瑞典和芬兰就在俄乌战争期间加入北约，中国怎么不強烈谴责？印度並沒有利用俄乌战争大做文章，也没有利用战争来挑战西方阵营，这就是明显中立。

中国在乌克兰冲突中斡旋失败与其在中东成功斡旋伊朗与沙特阿拉伯和解形成鲜明对比。反而在俄国战争中最积极斡旋的是土耳其。中国声称自己是负责任大国，怎么忽然就没有斡旋能力了？这只能说明中国並沒有诚心要和平。

点击图片查看原图