3/14 👀🔥🔥👉 川普文件门案今天在佛州法庭进行了法庭辩论，辩论显示，法官Cannon越来越不可能在文件门上作出对川普不利的判决。主要问题是第一，Hur报告证实了拜登故意违法持有更多加密文件的事实；第二，法官和控方Smith更多地就“任意执法”进行了讨论。

法官Cannon指出，没有任何一位前任总统或副总统因为拿走或者保留加密文件包括国防信息，而受到间谍案起诉，而川普因此被起诉32项罪。

调查记者Julie Kelly预测：Cannon法官不会以间谍案对川普的起诉，以及总统纪录法案对川普的保护来撤销此案。但是，她很可能以选择性起诉为由驳回此案，这一动议仍在等待她的裁决。

法庭上，Cannon要求控方和辩方就是“故意保存国防信息”的犯罪起于何时？Smith方律师Jay Bratt说起于川普离开白宫。但是，当Cannon问Bratt有任何一个前任总统或副总统面临起诉的先例吗？Bratt回答没有。然后，Cannon提到很多“副总统”都做过这码事儿，如拜登，彭斯，甚至希拉里但是都没被起诉。川普是唯一被起诉的。 Cannon特别提到“任意执法是这个案子的特点”。

当然，Cannon也谈到了川普是否意识到自己保存机密/国防信息是在犯罪的"可预见性 "问题。她说，"考虑到之前发生的一系列事件"--这意味着包括Bill Clinton、Ronald Reagon在内的前总统和副总统都没有受到刑事起诉--川普有理由认为自己是清白的。

Jay Bratt声称，总统没有获得或保留安全许可的官方程序。他的论点是川普的安全许可在本届任期结束时自动失效--这与前任政府官员在任期结束后长期保持安全许可的做法相矛盾。

川普取消约翰-布伦南（John Brennan）的安全许可就曾被提出过。但有一个问题。能源部在 2023年夏天得知史密斯对川普的起诉后，追溯性地取消了特朗普的 "Q"级安全许可。Bratt说，政府掌握了撤销川普安全许可的电子邮件和备忘录草案。

坎农的反驳是--但如果授权或取消总统的安全许可没有正式的程序--为什么能源部需要在起诉后将其记录在案。

Bratt没有给出答案。

评：在拜登“文件门”被Hur国会作证和详细报告后，在前任总统副总统没有任何人有相同行为但没被起诉后，Cannon法官精准击中了拜登司法部用文件门起诉川普案件的要害-“任意执法”。毕竟，你无法在拜登和多位前总统不被起诉的同时，起诉川普。深层政府的任何反驳，都会被轻而易举地击破。因为，他们无法自圆其说。川普文件门案起诉可望被驳回。

https://t.co/vTdGyn343X