难得好文：韩国医生，已经证明秦晖教授错得有多离谱。在韩国，正面临一场医疗危机。韩国政府提出的医学院扩招计划，规模从现行的3058人增至5058人，增幅约为65%，扩招将持续5年，到2030年将新增约一万名医生。扩招的目的是因为医疗资源短缺的担忧和对未来的规划，却遭遇了医学界的强烈反对。

韩国医生有多缺呢？

根据韩国统计数据，截至2020年，韩国医生人数为11万余人，而韩国人口约5000万。

韩国政府曾多次表示，在发达国家中，韩国的医生与人口比例、医生人均接诊数都处于“垫底位置”。截至2023年7月，韩国人均门诊就诊次数和床位数在经合组织（OECD）成员国中排名第一，但每千人拥有医生数居倒数第二。即使在首都首尔，每千人拥有医生3名，低于OECD平均水平（3.4名医生/千人）。

OECD的《2023年健康概览》显示，韩国医生人均接诊患者数达6113名，居32个成员国之首（人均接诊患者1788名）。但这次扩招，引发的是医生的集体抗议。据韩国保健福祉部21日消息，韩国100家医院中已有8816名实习和住院医生递交了辞职申请。递交申请的医生人数占以上100家医院医生总数的71.2%。不仅仅是医生辞职潮在蔓延，还有医科大学的学生亦在集体休学。

韩国教育部21日宣布，截至20日下午6点，共有27所医学院的7620人申请休学。在一天前的19日，已有1133名医学生申请了休学，也就是说，两天累计有8753名医学生申请休学，占韩国医学生的43.8%。而没有提交休学申请的医学生之间，也出现了拒绝上课等团体行动的趋势。

其实这就是一种罢工行动，目的就是阻止竞争对手的增加。韩国医生生动地给中国人上了一课，那就是劳动者的竞争对手，从来不是资方，而是另一群劳动者。以过往，很多人将劳动者与资方认为是一个利益的博弈双方，其实不是。搞过工人运动的人就知道，你要是在一个企业里搞罢工，想与资方博弈利益，那是没有用的。

为什么？

因为资方可以再开一家企业，再招聘新的员工，你这种所谓的博弈行动就不会成立，所以，在企业里搞什么所谓的集体议价，是不可能成功的。西方上百年来的工人运动，早就发现了这一点，他们知道，要达成增加工资的目的，他们面对的对手并不是资方，而是另一群想要进入工厂的工人。

于是现代工运的组织形式，不再是某一个企业的内部工会，而是行业工会。只有控制一个行业，且阻断进入行业的外部人员，那么，他们自然就成为了稀缺资源，收入就得以提升了。美国码头工人，美国汽车工人，都拿到了非常高的收入，但是，你想进入拿到码头工人、汽车工人的收入可以吗？不行。

行业工会通过各种手段，阻止人们加入其中，如果老板可以随便招聘新人，他们怎么可能维持高收入？你要价十万美元一年，美国多得是人只要五万美元一年。这个道理是如此的简单，可惜，秦晖这种左派知识分子就是搞不懂。早在十几年前，秦晖就疯狂批判中国存在血汗工厂，主张中国要建立工会体制，要通过工会运动提升工人的收入。

如果他的主张真的实现了，结果只有一个，中国的工人会穷死。印度就是例证，印度人的收入比中国还要低，但他们有强大的工会，这种工会天然就是排外的，要阻止竞争对手以低价工资与他们竞争的，结果是，印度引进外资的规模与中国相比差了几十倍。

真正提升工人工资的是资本量，只有资本越来越多，人均资本量越来越高，收入才得以提升。韩国医生毫无顾忌地在告诉世人，他们追求的就是垄断地位。医生只能我们这些人干，你们这些人进来，都是要抢我饭碗的，扩招医生都是不允许 的，因为只要供给增加，我的高工资就保持不了。

这一事件并非孤立。

世界各地的医疗行业中，医生为维护自身的市场垄断地位而采取的手段屡见不鲜。例如，在19世纪末至20世纪初的美国，医生团体如美国医学协会（AMA）开始采取措施限制医学院的数量和医生的执业范围，以保护现有医生的市场份额和提高职业地位。

前不久，上海浦东机场禁止网约车事件，不也是出租车司机和某些利益集团要阻止竞争对手的手段吗？在十八世纪的经济学家对此有深刻的洞察。亚当·斯密在《国富论》中指出，行业内部的自由竞争是促进效率和创新的关键力量。当行业试图通过限制新进入者来保护自己的利益时，就可能形成垄断，导致价格上升和服务质量下降。

香港网约车是事实上的黑车，因为有可能被抓，原因是出租车司机要阻止竞争对手，否则他们的高收入不保。类似的案例多如牛毛，在美国，律师行业的严格准入要求保证了律师的高专业水平，但同时也限制了律师的供应，导致律师费用显著高于其他国家。

根据美国劳工统计局，律师的中位年收入远高于国家平均水平，部分原因是行业准入的限制性措施。在英国和美国，会计师必须通过严格的专业考试并满足持续教育要求。这确保了行业的高标准，但也增加了成为会计师的难度和成本。1/2

转发并非都是赞同，而是提供不同的视角。

作者：古原
来源：公众号

点击图片查看原图