12月12日，成都地铁偷拍事件宣判
法院判决认为，两女子不构成对当事男子的一般人格权的侵权。驳回当事男子何某某的诉求。
2023年6月，罗某某、曾某某在地铁上误以为何某某“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，随后引发争执。…
时政
(
twitter.com
)
12月12日，成都地铁偷拍事件宣判
法院判决认为，两女子不构成对当事男子的一般人格权的侵权。驳回当事男子何某某的诉求。
2023年6月，罗某某、曾某某在地铁上误以为何某某“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，随后引发争执。
法院经审理认为，首先，纠纷发生当时，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。同时，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何某某造成影响，但影响范围较小。鉴于报警处理后，罗某某、曾某某已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。
其次，纠纷嗣后，罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致，因此该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某。因此,罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。
点击图片查看原图
点击图片查看原图
