博弈论十大经典模型:
1、囚徒困境
这是博弈论中最经典的案例,非常耐人寻味,说的是两个囚犯的故事:
两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。
在这种情形下,两个囚犯都可以做出自己的选择:供出他的同伙(即与警察合作,从而背叛他的同伙),或者保持沉默(也就是与他的同伙合作,而不是与警察合作)。
两个囚犯都知道,如果他俩都能保持沉默的话,就都会被释放,因为只要他们拒不承认,警方无法给他们定罪。
但警方也明白这一点,所以就给了两个囚犯一点儿刺激:
如果他们中的一个人背叛,即告发他的同伙,那么他就可以被无罪释放,同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决,并且为了加重惩罚,还要对他施以罚款,作为对告发者的奖赏。
当然,如果这两个囚犯互相背叛的话,两个人都会被按照最重的罪来判决,谁也不会得到奖赏。
那么,这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?
从表面上看,他们应该互相合作,保持沉默,因为这样他们俩都能得到最好的结果——自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。
A犯不是个傻子,他马上意识到,他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据,然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去,让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。
但他也意识到,他的同伙也不是傻子,也会这样来设想他。
所以,A犯的结论是,唯一理性的选择就是背叛同伙,把一切都告诉警方。因为如果他的同伙笨得只会保持沉默,那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了,那么,A犯反正也得服刑,起码他不必在这之上再被罚款。
所以其结果就是,这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应:坐牢。
在很多商业或个人的合作过程中,我们不可避免地会遇到类似的两难境地,这个时候需要相互之间有足够的了解与信任,没有起码的信任做基础,切不可贸然合作。
在对对方有了足够的信任之后,诚意也是必不可少的,如果没有诚意或者太过贪婪,就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况,造成双输的结果。
2、枪手博弈
有三个枪手,第一个枪手A的命中率是80%, B是60%,C是40%。
他们同时举枪瞄准、同时射击另两个人中的一个,要尽可能消灭对手,每个人一次机会,一颗子弹,目标是努力使自己活下来。
谁活下来的可能性最大?
如果你认为枪法最准的A胜出,那么你就错了。
我们来看,如果你是A,你毫无疑问的会瞄准对你威胁最大的B,而B也会瞄准对他威胁最大的A,而C则也可能瞄准A,那么三个人存活的概率都是多少呢?
A = 100% - 60% - (1-60%)* 40% = 24%
B = 100% - 80% = 20% (因为命中率为80%的A在瞄准他)
C = 100% (因为没有人瞄准他)
原来,枪法最不准的C竟然活了下来。
那么,换一种玩法呢?
如果三个人轮流开枪,谁会生存下来?
如果A先开枪的话,A还是会先打B,如果B被打死了,则下一个开枪的就是C,那么此时A生存的概率为60%,而C依然是100%(他开过枪后A没有子弹了,游戏结束);
如果打不死B,则下一轮在B开枪的时候一定会全力回击,A的生存率为40%,不管是否打死A,第三轮AB的命运都掌握在C的手里了。
那么,如果游戏规则规定必须由C先开枪,如果你是C怎么才能让自己活下来呢?
答案是胡乱开一枪,只要不针对AB任何一人即可。
当C开枪完毕,AB还是会陷入互相攻击的困境。
插播1:警察与小偷——令人沮丧的博弈结局
警察和小偷各只有一个机会去巡查或者偷盗A地或B地。A地的价值大于B地,那么警察应该为了保护价值大的地方,而一直保护A地吗?
博弈论认为当然不是,警察的合理策略应当是有倾向于A以一定概率的随机巡查。
这个概率就是:p=A地价值/AB地总价值。
这种情况下才能使小偷最大得手几率降至最低。
但是很不幸的是,此时的小偷谋求的是,最小得手几率的最大化。也就是说,警察的最优策略将把小偷的最差策略改良!
这个便是冯·诺伊曼提出的“最小最大定律”。
我们必须再一次感谢这个不完美的世界,因为现实之中,类似的现象,对于一方仍然可以设法找到对手致命的规律性行动(当然必须考虑到对方是不是一个更加老练的猎手,故意放出的诱饵)。
而保持自己行动的无序性,则有可能成为欺骗策略的武器,这倒似张三丰所言道的:无招胜有招。
3、智猪博弈
在博弈论(Game Theory)经济学中,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子:
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;同时到槽边,收益比是7∶3;小猪先到槽边,收益比是6∶4。
那么,在两头猪都有智慧的前提下,最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待,让大猪去按控制按钮,而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单:
在大猪选择行动的前提下,小猪也行动的话,小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本,以下纯收益计算相同);而小猪等待的话,则可以获得4个单位的纯收益,等待优于行动;
在大猪选择等待的前提下,小猪如果行动的话,小猪的收入将不抵成本,纯收益为-1单位;如果小猪也选择等待的话,那么小猪的收益为零,成本也为零。总之,等待还是要优于行动。
在小企业经营中,学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。
在某些时候,如果能够注意等待,让其他大的企业首先开发市场,是一种明智的选择,这时候有所不为才能有所为!高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。
“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择,对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用,从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。
这种现象在经济生活中十分常见,却很少为小企业的经理人所熟识。
4、斗鸡博弈
两只斗鸡在决斗的时候,无论选择进或退都是一个难题,因为纳什均衡已经给出了一胜一败的最优策略。
在很多较量下,死拼将是得不偿失的,因为很可能给第三者机会。
因此,两个已经在战场的强势力很可能自觉的遵循纳什均衡,当一方攻击时,另一方暂退。虽然可能某方暂时受损,但较之于两败俱伤是好得多的。
不过,要维持这一状况,必须保证下一次先期受损的一方发动攻势的时候,另一方同样的后退。于是这样的攻击性行为开始变得“仪式化”,没有人真正流血。
这只不过是两个巨头玩弄的游戏,目的是警告后来者,想进来,那么也得陪我们一起玩,可是你玩的起么?
这正是百事的广告,即使暗含挑衅也最多只到“敢为中国红”这样的地步的原因。
插播2:协和谬误
欧洲征服在大量投资协和飞机后,终于不能自拔。即使前景黯淡,也撑着面子投下去,非要走头无路才放弃,而这时投入的成本已经全打水漂了。
如果,发现不能继续的时候,就果敢放手,损失会小得多。可是他们会、能这么做么?壮士断腕,是何等的壮烈,却也是何等的艰难!
沉没成本很可能会延续人们无畏的坚持,已经沉没的本该放弃,可惜大部分有赌徒式的心理,相信阿基米德的杠杆终将启动。可惜他们在爬到足够撬动杠杆的支点之前,已经窒息了。
协和谬误,倒是给了人们半途而废的理由,会不会有人担心它的滥觞会左右一些本该坚持的目标?
的确有这个可能,但是应该相信人们足够理智,完全可以比较沉没成本、机会成本与未来收益的关系。看清了的,必定会坦然地走出协和谬误。
5、蜈蚣博弈
一场颠前倒后的博弈。
蜈蚣博弈的机理是以最终的结果倒退至开始。这是一个睿智的策略,因果相报,把握好因缘,自有好结果。
它的另一个好处,就是使得未来的计划明晰化,使你不再徘徊。只可惜很多时候,碌碌无为的我们并没有看透迷局的眼睛,我们黑色的眼睛只习惯于黑夜。
蜈蚣博弈也有一个致命的悖论,仍旧是个人利益和集体利益的冲突,因为最后一次的背叛收益,要始终优于合作。
可悲的是,这一次背叛将由于人性的理智,穿越时光隧道,回到原始的地点:人们将从开始就拒绝合作。
还是感谢这个不完美的世界吧,事实上人们很少这样做。当然合作到最后的也很少,这意味着,倒推法只在中间阶段突然发生了作用,只不过谁也不能预测,中间一步在哪里。
在那里,我们只有冀望信任、道德、良知等等。
6、分蛋糕博弈
两个小孩怎么分蛋糕?
经典的故事,经典的解答:一个分,一个选。
现实多如此,权利的合理分配,将有效促进公平与效率;经营权与所有权的分置,的确使得经济更加活力。
不过分蛋糕的进阶模型却强调了讨价还价的策略,分蛋糕不是一次性的,而是多回合的,而且出现成本:蛋糕在融化。
时间成本的加入,将使得分配变得复杂化。双方如果不能及时达成交易,不仅集体的收益将减量,而且个体的收益也将减少。
在此情况下,利用时间成本以及威胁、承诺将对其中一方极其有利。
顾客可能迫于情势,必须尽快结束谈判,这时卖方却不慌不忙,故意拖延,顾客一方将不得不在价格上作出妥协。
顾客一方当然也有策略,它的策略就是货比三家,要求承诺或威胁,这个前提是买方市场的存在。顾客还应当保护自己讨价还价的能力,这就是顾客有权投诉商家。
7、鹰鸽博弈
这个博弈很多人等同于斗鸡博弈。
不过,斗鸡是两个兼具侵略性的个体,鹰鸽却是两个不同群体的博弈,一个和平,一个侵略。
在只有鸽子一个苞谷场里,突然加入的鹰将大大获益,并吸引同伴加入。
但是,结果并不是鹰将鸽逐出苞谷场,而是一定比例共存,因为鹰群增加一只鹰的边际收益趋零时(鹰群发生内斗),均衡将到来。
由此产生了ESS进化上的稳定策略,也就是说一旦均衡形成,偏离的运动会受到自然选择的打击。也就是鹰群饱满后,再试图加入的鹰将会被鹰群排挤。
进化上的稳定均衡最大的好处,莫过于保持稳定。但问题在于形成强势的路径依赖,也就是胜出的不一定是最好的。
因为最好的会被当作出头鸟干掉,这是个体的失败,集团的胜利以及集体的止步不前。
8、脏脸博弈
恍然大悟的博弈。
三个人在屋子里,不许说话。美女进来说:你们当中至少一个人的脸是脏的。三人环看,没有反应。
美女又说:你们知道吗?三人再看,顿悟,脸都红了。为什么?
因为美女后一句废话点破天机,三个人都知道脏脸的存在,而且推测知道对方也知道了脏脸的存在(因为另两人脸没红,说明他们看到脏脸了),而且知道对方知道自己已经想到上一步……
循环开始,知识开始共同化,真相大白:三个人都是脏脸,所有人都脸红了。
这就是共同知识的作用,它的作用显得有点可怕的强大。几乎是一招无影腿,杀人不见血。
在台面上的博弈之前,私下的算计已经置对手于死地。不过,很可能对方也预料到这一点,早也想到这一点,同时杀来。终于,形成双死局面。
当然,现实虽然存在类似现象,不过共同知识更大的作用,在于减少交易成本。因为某些规则人尽皆知,双方只要各自依之行事就可以了。
1)信息均衡:
很显然,信息的作用在博弈之中非常重要。将博弈论还原到现实,人们不再完全理性,信息存在不对称,博弈就需要在抢占信息高地上作出努力。
信息不对称,是一个很大的障碍。信息的不对称会造成“逆向选择”和“道德风险”,前者事前,后者事后。信息不对称短期内对某一方会有利,但最终会破坏整个市场。于是有两个解决策略。
2)信息传递:
传达你的正面的信息的策略,也就是说吸引顾客走到你的柜台面前。它的要点是保持有效、减低成本。
3)信息甄别:
诱导对手暴露其私下拥有的真实信息。就是给顾客一个放大镜,保证顾客不会走到其他柜台去。这种策略显然更加有效,不过风险也更大:万一顾客用放大镜看出了了自己的瑕疵怎么办?
插播3:博傻理论
在资本市场中(如股票、期货市场):人们之所以完全不管某个东西的真实价值而愿意花高价购买,是因为他们预期会有一个更大的傻b,会花更高的价格从他们那儿把它买走。
“博傻理论”所要揭示的就是投机行为背后的动机,投机行为的关键是判断“有没有比自己更大的傻b”,只要自己不是最大的傻b,那么自己就一定是赢家,只是赢多赢少的问题。
如果再没有一个愿意出更高价格的更大傻b来做你的“下家”,那么你就成了最大的傻b。可以这样说,任何一个投机者信奉的无非是“最大的傻b”理论。
何谓博傻?
博傻是指在高价位买进股票,等行情上涨到有利可图时迅速卖出,这种操作策略通常被市场称之为傻瓜赢傻瓜,所以只能在股市处于上升行情中适用。
从理论上讲,博傻也有其合理的一面,博傻策略是高价之上还有高价,低价之下还有低价,其游戏规则就像接力棒,只要不是接最后一棒都有利可图,做多者有利润可赚,做空者减少损失,只有接到最后一棒者倒霉。
在艺术品市场中:预期会有人花更高的价格从你手中买走它。
博弈论中的傻b理论(Theory of Greater Fool):
你之所以完全不管某件艺术品的真实价值,即使它一文不值,也愿意花高价买下,是因为你预期会有更大的傻b,花更高的价格从你手中买走它。
而投资成功的关键,就在于能否准确判断,究竟有没有比自己更大的傻b出现?
只要你不是最大的傻b,就仅仅是赚多赚少的问题。
如果再也找不到愿意出更高价格的更大傻b从你手中买走这件艺术品,那么,很显然你就是最大的傻b了。
9、以牙还牙
这是一个用于博弈论的重复囚徒困境(Reiterated Prisoner's Dilemma)非常有效的策略。
也就是说,人家怎么对你,你也怎么对他。
说得再准确点,这个策略在开局时选择合作,以后则模仿对手在上一期的行动。
这一策略有两个步骤:
1)第一个回合选择合作
2)下一回合是否选合作,要看上一回对方是否合作。
若对方上一回背叛,此回合我亦背叛;若对方上一回合作,此回合继续合作
以牙还牙策略有四个特点:
1)友善:以牙还牙者开始一定采取合作态度,不会背叛对方;
2)报复性:遭到对方背叛,以牙还牙者一定会还击作出报复;
3)宽恕:当对方停止背叛,以牙还牙者会原谅对方,继续合作;
4)不羡慕对手:以牙还牙者个人永远不会得到最大利益,整个策略以全体的最大利益为依归。
10、手表定律
手表定律是指一个人有一只表时,可以知道现在是几点钟,而当他同时拥有两只表时却无法确定。
两只表并不能告诉一个人更准确的时间,反而会让看表的人失去对准确时间的信心。
你要做的就是选择其中较信赖的一只,尽力校准它,并以此作为你的标准,听从它的指引行事。
记住尼采的话:“兄弟,如果你是幸运的,你只需有一种道德而不要贪多,这样,你过桥更容易些。”
如果每个人都“选择你所爱,爱你所选择”,无论成败都可以心安理得。然而,困扰很多人的是:他们被“两只表”弄得无所适从、心身交瘁,不知自己该信仰哪一个;
还有人在环境、他人的压力下,违心选择了自己并不喜欢的道路,为此而郁郁终生,即使取得了受人瞩目的成就,也体会不到成功的快乐。
手表定理在企业经营管理方面,能给我们一种非常直观的启发,就是对同一个人或同一个组织的管理,不能同时采用两种不同的方法,不能同时设置两个不同的目标。
甚至,每一个人不能由两个人来同时指挥,否则将使这个企业或这个人无所适从。
手表定理所指的另一层含义,在于每个人都不能同时挑选两种不同的价值观,否则,你的行为将陷于混乱!
点击图片查看原图