2049 位用户此时在线
24小时点击排行 Top 10：
- 本站自动实时分享网络热点
- 24小时实时更新
- 所有言论不代表本站态度
- 欢迎对信息踊跃评论评分
- 评分越高，信息越新，排列越靠前
2
1
0
说“极权制度更有竞争力”，并且拿纳粹德国科技领先来比较中国的“科技竞争力”，以此证明“极权”国家更有竞争力和创造力，这种论断是极其无耻的。红色高棉也是极权国家，它的竞争力在哪里？列宁和斯大林时代的苏联是极权国家，它的竞争力在哪里？苏联的科技成就得益于专制制度？纳粹德国的科技成就得益于极…
时政
(
twitter.com
)
由
Ignatius Lee 🚁🌋☭⃠
提交
说“极权制度更有竞争力”，并且拿纳粹德国科技领先来比较中国的“科技竞争力”，以此证明“极权”国家更有竞争力和创造力，这种论断是极其无耻的。红色高棉也是极权国家，它的竞争力在哪里？列宁和斯大林时代的苏联是极权国家，它的竞争力在哪里？苏联的科技成就得益于专制制度？纳粹德国的科技成就得益于极权国家？
这些事实而非的理论，可以说极其蛊惑人心。现在中国与纳粹德国虽然都是极权国家，但是科技活力根本不同。纳粹德国的科技创造力，源于19世纪上半叶德国在西方第一个成功完成了第一批现代大学教育改革。苏联与美国后来科技发展主要得益于瓜分了德国科学家：美国在二战前和二战期间接纳了大批德国高级流亡知识分子，包括德国哲学家和科学家；在二战以后，美国又抢走了德国大批大学教授、高级工程师跟一流的战场指挥官；苏联在二战后抢走了德国大量博士、硕士、本科生和技术工人跟学徒。这些人才为美国和苏联科技崛起奠定了扎实基础。
至于中国，根本不存在纳粹德国时代的教育和科技原创力，科技剽窃和经济间谍活动才是中国科技“突飞猛进”的根本原因，并不是因为中国自身的科技人才领先世界。中国最顶尖的科技人才要么是美国跟欧洲培养的，要么就流失到了西方发达国家，跟本国教育制度成就几乎毫无关系。
点击图片查看原图
1
2
1
1
2
2
1
1
3
2
1
1
4
3
2
2
7
2
1
1
8
3
2
2
9
3
2
2
10
3
2
2
11
2
1
1
12
2
1
1
13
2
1
1
14
2
1
1
15
3
2
2
16
2
1
1
17
2
1
1
18
2
1
1
19
2
1
1
20
2
1
1
21
2
1
1
22
2
1
1
23
2
1
1