美国外交政策辩论：应该继续全球干预来维护美国利益还是应该战略收缩聚焦国内议题提升本国竞争力？

2024年10月3日，在弗吉尼亚军事学院举行了一场引人注目的辩论，讨论主题为"美国是否应在全球范围内运用其外交和军事力量确保国家安全"。这场辩论吸引了大批观众。

辩论的正方是约翰·博尔顿John Bolton，美国前驻联合国大使兼前国家安全顾问。反方则是维韦克·拉马斯瓦米Vivek Ramaswamy，2024年共和党总统候选人、畅销书作家。

主要观点

### 博尔顿的立场：支持全球干预
1. **全球责任和历史使命**：博尔顿强调，美国自1945年以来一直是全球安全的主要维护者。他认为，美国的干预在二战后帮助建立了以联合国为基础的国际体系，促进了世界和平。
2. **对抗中俄联盟**：博尔顿警告中俄联盟对美国及其盟友构成重大威胁，引用了中国在南海的军事扩张和俄罗斯对乌克兰的侵略行为作为例证。
3. **中东政策**：他强调支持以色列是美国国家安全政策的关键，特别是在面对伊朗核计划的威胁时。
4. **军事干预的成效**：博尔顿认为，在阿富汗和伊拉克的军事干预初期取得了成功，虽然后续情况复杂，但短期内是有效的。

### 拉马斯瓦米的立场：反对全球干预
1. **反对"全球警察"角色**：拉马斯瓦米认为，美国的干预主义政策导致了巨大的资源浪费和人员损失。他指出阿富汗和伊拉克战争的巨大成本和人员伤亡。
2. **优先国内问题**：他强调美国应将重心放在解决国内问题上，如经济衰退、边境安全和毒品泛滥等。
3. **对中国的挑战**：拉马斯瓦米承认中国是一个挑战者，但认为过度的海外干预实际上削弱了美国应对这一挑战的能力。
4. **历史教训**：他指出过去20年的军事干预未能达到预期目标，反而造成了更多混乱和不稳定，如利比亚的例子。

## 辩论结果
弗吉尼亚军事学院是美国历史最悠久的军事学院之一，以严格的军事化教育和训练而闻名，培养了许多在军事和领导领域表现出色的毕业生。

辩论前，65%的观众支持美国在全球范围内运用外交和军事力量确保国家安全。然而，辩论结束后，博尔顿的支持率下降到41%，更多观众转而支持拉马斯瓦米的观点。

## 辩论的深远影响
博尔顿的立场可以说是新保守主义理论的经典体现。博尔顿在辩论中所表达的观点，例如反对孤立主义、强调美国在全球范围内的持续干预以保障国家安全，都是新保守主义思想的核心内容。这种思想在冷战结束后曾一度主导美国的外交政策，尤其是在小布什总统时期的伊拉克战争和阿富汗战争中表现得尤为明显。

博尔顿代表的全球干预主义的逐渐式微与拉马斯瓦米的国内优先政策的更受欢迎，形成了鲜明对比。

这场辩论不仅是一次关于外交政策的探讨，也是美国全球战略方向的深刻思辨。现场观众的反馈其实背后折射出的是美国实力衰退之后心有余而力不足，不得不选择收缩战略的尴尬现实。