美国众议院议长7月8日在哈德逊研究所演讲提到当前正在形成的反美轴心。

国际社会不乏有政治家和学者主张废除联合国、另立民主国家同盟并选择性处理与部分非自由世界国家关系。每当提出这种论点时，总有人担心：如果另外半个世界组成反民主同盟怎么办？

上下两种担忧性质上是相似的，但也存在问题🚫

现在的非自由世界，很难重新结成冷战时代华约组织那样的联盟，因为那个联盟是以苏联政治、军事和经济劫持促成的，而从事后来看，这些同盟国家反而与苏联有巨大离心力。现在不论是中国、还是俄国，都没有能力劫持其他专制国家结成这种同盟。

中国和俄国的亲密关系存在很大裂痕，并不能拿纳粹德国和法西斯意大利之间的关系来做比较，因为中国和俄国是无法互相信任的，也无法不互相提防。就算因为危机凑合在一起，其分歧和内耗也会削弱其同盟力量。

反民主同盟国家在政治经济上反而更多依赖自由世界，如果被迫走到互相抱团取暖的地步，它们之间的依赖关系并不会强化同盟，反而会削弱同盟。比如俄乌战争前俄国飞弹输出到叙利亚和伊朗，看上去是强化了这两个国家的防卫力量，实际上是将俄制武器的缺陷扩大到盟友国家。看上去同盟力量增强了，实际上是各自的缺陷互相转移到对方身上。现在伊朗和朝鲜向俄国输送武器也是同样原理：看上去是强化俄国战争机器，但是因为技术条件落后全靠拼数量，实际上造成的现状是劣质武器在同盟国家扩散。与此同理，这些国家加强经济合作，也会导致经济结构性缺陷在这些国家之间扩散。

中国跟俄国确实可能在狗急跳墙的情况下向其他同盟国家输送核武器，但是这样做的代价也很巨大：比如向中东输送核武器，也可能导致核武器落入恐怖分子之手反过来袭击俄国或中国。中国也不会愿意在自己周边国家到处树立核武器库，尤其鉴于中国跟邻国关系通常很糟糕，就算俄国想这么做，也会挑起跟中国的矛盾。

再者，中国和俄国各自存在严重的系统性问题，尤其是经济都处在围堵之中，尽管表面上粉饰得好像若无其事，经济衰退和随之而来的社会动荡并不会强化这些国家的同盟关系，反而削弱其同盟关系。更何况这两个国家都不愿意屈居次要位置，这种情况是很难结盟的，更不要说结成反民主同盟。

当然，民主同盟同样可以跟专制国家合作，这完全可以以特别关系形式进行战略合作。比如中东的沙特，可以作为特别盟友拉拢到民主同盟中，即使它也横跨到反民主同盟也没有关系。就算民主同盟无法争取到一些不太民主又不太专制的国家，比如泰国也可能倒向中国，也可以仿照上面沙特，建立特别盟友关系。这种关系的目的就是中立这些国家，尽可能隔绝其与民主同盟做对的可能性性。

总之，反民主同盟就算结成同盟，它们之间互相存在严重的信任问题、制度性缺陷和政治动荡问题以及技术缺陷，这些危机会在它们各自之间扩散，并不见得真像表面上看起来那样增强同盟实力。这种忧虑是杞人忧天。