今天诛一诛中国共产党的心。对中国共产党而言，民主曾经并不仅仅是个口号，他们可是认认真真的搞过选举的。当时农民不识字，他们就每人发个黄豆，投谁的票就把黄豆扔在对应的碗里。而且整个过程都在公开环境完成，公正又透明。但是，如果你据此就认为共产党的历史是一个“屠龙少年变成恶龙”的故事，那你就太天真了。

在一个小国，一个小政权，作恶的空间相对也小。假如共产党在延安作恶，引起了群众的一致痛恨，他可不可以派军队去镇压延安群众呢？不可以。因为你的军队基础就是从这里来的。你的兵出门一看，上级要求老子镇压的是老子的父老乡亲，我能对他们开枪吗？我不能。但上级非让我镇压他们怎么办，反了算了！大家一起活捉毛泽东去。所以8964就不存在这种问题，调外地军队进京就完事了。

毛泽东要维护自己的权力，就必须约束下级不能对农民作恶（至少获得全国政权之前不行）。但这么大的组织你不可能完全掌控，而且相当大一部分权力还握在苏联派的手里，于是只能开放民主选举。真话说出来其实挺诛心的。那么有没有另外一种可能，就是共产党其实本来是真心为民的，后来获得权力之后蜕变了呢？那就不能光看延安了。方志敏不就一直在绑架外国人换赎金么？可见这都不过是不同环境下的不同策略。

说民主是解决问题的万灵药的人，他们如果生在那个时代，多半会觉得延安的政治制度挺理想的，你看南京那边就不搞民主，还天天宣扬什么民主素质论（训政）。但我们不要忘了，对于那些真正的民主国家而言，民主的重要程度恰恰一直是低于人权和私有制的。假如今天议会通过一个议案说大家可以依法瓜分富人的财产，那么这个议案马上就会被宣布为违宪。这样一对比我们不难发现延安民主的根本问题：它只有民主的那层酥皮，民主国家的内核也就是人权和私有制它是没有的（当然，马克思就反对私有制）。但是这衍生出一个问题：既然你今天认为剥夺地主财产是合理的，那么基于同样的理由，明天剥夺你的财产当然也是合理的。所以说人民公社没收农民的土地、牲畜甚至口粮也是合理的。

那么事情到底是从哪里开始出错的呢？当然是从一开始以“民主”的旗号践踏人权和私有制（土改）的时候就错了。我们现在很多人反对土改，都是在反对土改当中的种种暴力行为，当然这本身没有错，但是很多人却忽略了：就算土改过程当中压根没有虐待过任何一个地主，只要土改被执行了，中国人走向人民公社再走向大饥荒的命运就已经被注定了。

为什么要先打击地主？因为他们有团练，逼急了人家是能拉出来跟共产党干一干的。农民怎么办？只要地主不存在了，共产党对他们完全可以为所欲为。但是你怎么打击地主呢？直接上军队干吗？蒋介石，阎锡山马上就乘虚而入。好，我们来搞一搞民主，用短期的利益去诱惑那些农民，让他们背叛旧的自组织，你地主难道能对农民下手吗？来年你的地还种不种了？如此，地主就陷入了一场必然失败的，共产党所谓的“人民战争”之中。等地主完蛋了，收拾那些农民不是很简单的事情吗？

对那些坚持“民主是不可能作恶”的人，我想说，不保护人权和私有制的“民主”不过是实现权力扩张的画皮罢了。而一旦共产党的统治区由延安变成了全中国，他们连这张画皮都不用维护了。共产党建政前所做的种种，是一场深谋远虑的布局。至于整风运动，我们应该支持！因为这是共产党内部狗咬狗的活动，是共产党一贯以来的传统技能。如果老毛输了，他的下场也是一样的，你敢说那个未来就一定会比现在强？